Владимир Вент (went) wrote,
Владимир Вент
went

Социализации и начальных условий псто

Последние три абзаца - это из серии "просто о сложном". Гениально, черт побери!
От себя добавлю, что можно быть семидесяти пядей во лбу и очень скромным, но реально почувствовать этот замаскированный социальный гандикап в относительно молодом возрасте можно лишь будучи социологом, соцработником, волонтёром или настоящим (тру-) селфмейдмэном.



Оригинал взят у telluriya в Привилегии
В кризис особо сильны обострения у группы самивсегодобившихся людей. Они пишут длинные программные статьи на тему "мечтай, работай, и всего добьешься сам_а!", яростно спорят в комментах к статьям о социальной поддержке малоимущих и прочих уязвимых групп населения, постят бесконечные цитаты из Айн Рэнд, и так далее.

Против Айн Рэнд я вообще ничего не имею, но мне кажется, что ее последователи не совсем понимают, в каких условиях и о чем конкретно она писала. Что касается мантры "я всего добился_лась сама", то тут совершенно очевидно непонимание базовых принципов.

Мужчин это касается в первую очередь. У нас не принято принимать во внимание различия в женской и мужской социализации, тот факт, что большинство руководящих постов занимают мужчины, и продвигают они соответственно мужчин (посмотрите на партию Жириновского, да вообще на любую политическую партию. там же все на одно лицо, и все - молодые мужчины вокруг статусного альфа-самца). Также мало внимания уделяется сдерживающим развитие людей факторам вроде неравномерного распределения обязанностей в семье, когда в отпуск по уходу за ребенком уходит почти всегда женщина. Еще меньше замечают, что к женским и мужским достижениям у нас в обществе разное отношение, что женщине приходится доказывать, тогда как мужские достижения - любые - воспринимаются как данность. Мужчины милостиво принимают то и это, тогда как женщине приходтся буквально каждый кусок вырывать зубами. Но как только разговор заходит о помощи и поддержке, именно мужчины первыми начинают вопить о нахлебниках и т.п.

В качестве примера можно взять любого мальчика и любую девочку из среднестатистической российской семьи с двумя родителями, ориентированный на "традиционное воспитание". Мальчику с детства будут подсовывать конструкторы и машинки, девочке - куклы и кухонные наборы. Мальчика будут поощрять исследовать, не бояться, достигать и отбирать, девочку - быть милой, уступчивой, послушной и скромной. В школе мальчика скорее всего будут ориентировать на активные командные виды спорта и точные науки, девочке предложат в лучшем случе естественно-научный профиль и какое-нибудь фигурное катание, в худшем - гуманитарный профиль и уроки труда. В университете ситуация вряд ли улучшится, если только не попадутся хорошие преподаватели - я сама лично много раз слышала от преподов и о неспособности женщин к точным наукам, и о женской логике, и об том, что наряжаться в женский костюм стыдно, и о женской поэзии. Лет с 13 девочка начнет подвергаться насмешкам за свою внешность, мальчик же всего будет хорош по умолчанию. Разговоры о браке и деторождении будут преследовать девочку с 10 лет, и к 20 она уже сама поверит в необходимость всего этого. Мальчикам рекомендуют как можно дольше оставаться независимыми.

Где ж тут равенство?

Но и женщины не отстают. Тут вообще адский коктейль из внутренней мизогинии, желания отстоять с трудом завоеванные позиции, желании вписаться в мужскую статусную тусовку, а еще из привычки закрывать глаза на неудобную правду.

Скажем, у нас есть две женщины одного возраста. Одна из них - россиянка, проживающая в городе с населением не менее 500 000 жителей и несколькими унвиверситетами, принадлежащая к условному среднему классу, родившаяся в семье с двумя родителями и полным набором бабушек-дедушек, получившая полноценное среднее и высшее образование, а затем устроившаяся на работу в отдел кадров какой-нибудь ДолларНефть или ЕвроГаз. Вторая - россиянка, проживающая в деревне с населением в 1000 человек, принадлежащая к условному крестьянству, родившаяся в неполной семье с одним родителем, пьющими родственниками и ограниченным семейным бюджетом, закончившая 9 классов очень средней деревенской школы, и устроившаяся на работу в коровник.

Будет ли честным сказать, что первая всего добилась сама? Нет. Я ведь еще сделала допущение, что обе героини принадлежат к конвенциональным русским, а не к мигрантам из Средней Азии, скажем. Но все равно первая героиня на старте получила бонусы, которых не было у второй: принимающую семью, материальную обеспеченность, доступ к образованию, возможность продолжить его, а еще, вероятнее всего, семейные связи, позволившие ей попасться на глаза "нужным" людям из "нужных" компаний. Она не добивалась всего этого, а просто получила по факту рождения.

Это и есть привилегии. Никто не говорит, что нужно раздать все бедным, посыпать голову пеплом и отправиться в паломничество. Но не стоит бравировать привилегиями, доставшимся вам по факту рождения. Говорить о каких-то достижениях можно лишь в том случае, если вы с соперниками начинали в равных условиях. Во всех остальных случаях стоит слегка придержать рвущуюся наружу гордость за свои достижения. Скромность украшает.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments