Владимир Вент (went) wrote,
Владимир Вент
went

Классно написано!

А по последнему пункту я - хоть и не профессиональный историк - согласен на все сто.


Оригинал взят у varandej в Чему учит история?
По образованию я географ, и в принципе не могу сказать, что знаю историю очень глубоко. Я копал скорее вширь, проработав множество историй довольно разных народов и стран. И когда перед моими глазами начали разворачиваться исторические события, я разумеется начал сравнивать историю прошедшую с историей идущей. Чему, собственно, она учит?



1. Она ничему не учит. Банальная фраза, но это так. Отдельные ни на что не влияющие люди могут понимать, что к чему, и если действие А испокон веков и при любых раскладах порождало следствие Б, то вот сейчас скорее всего всё будет так же. Но ещё ни разу ни народные массы, ни политиков не удерживало от каких-то действий осознание того, что это уже было и ничего хорошего из этого не вышло. И если даже отрицательный опыт истории не становится назиданием, что уж говорить о положительном?

2. Надо ещё потерпеть. Что такое 5 лет в исторической толще? Это мгновение, которое можно описать одной строчкой. Энско-эмская война (1756-61), строительство крепости М. (1341-1346), К-ское княжество (1622-27). А что такое 5 лет для нас? Половина 1990-х, вся Перестройка или в 2,5 раза больше, чем длится нынешний политический кризис. Если представить, что завтра Россия сольёт Донбасс и вернёт Крым господину, а я буду писать об этом из 2116 года, то весь "Крымнаш" уместится в одной фразе, вся Донбасская война - в паре предложений, а весь кризис - в 1-2 абзацах, если же я об этом писать из 3016 года, то скорее всего об этом не будет ни слова даже в контексте Крыма. Поэтому надо понимать, что 10-20 лет на решение какой-то геополитической проблемы - это немного, а 50-70 лет - это ну так, средненько.

3. Не надо думать, что всё обойдётся. Война реальна всегда и везде, и ни одно государство не застраховано от бесславной гибели. Если время унесло Римскую империю, тысячелетнюю Византию, Танский Китай, не пощадило ни мудрость Эллады, ни технологии средневекового Халифата, ни военную мощь кочевников Великой Степи, то что уж говорить про всё остальное? То же и с войнами: большинство из них начинались буквально "слово за слово", с неготовности по тем или иным причинам пойти на вменяемого масштаба уступку, и теоретически могли быть предотвращены. Поэтому где бы ты ни жил - в твой дом может рано или поздно прийти война, ошибки твоих правителей могут быть фатальны и аукнуться через полвека, а симптомы лёгкой простуды в государстве могут быстро перерасти в двустороннюю полную тяжёлую пневмонию. Да, это тоже важно - фатальная ошибка обычно не проявляется сразу, её последствия накапливаются медленно-медленно, и становятся видны обычно лишь через десятилетия, когда они уже стали непоправимыми

4. Нет добра и зла. В истории было крайне мало конфликтов, где можно было бы чётко выделить Добро и Зло. В этом, я считаю, уникальность Второй Мировой войны - не только абсолютный масштаб, но и то, что на ней было самое настоящее Зло. А вот примеров Добра в реальной геополитике я вообще не могу припомнить, хотя бы потому, что в каждой самой справедливой освободительной войне найдётся немало таких изуверств, что волосы встанут дыбом, а кто-то непременно на ней наживётся. Бывают войны хищника с жертвой (например, колониальные захваты Нового Света), зачастую за своим ореол беззащитности скрывающей куда большую кровожадность и подлость, чем хищник. На многих войнах обе стороны считают себя обороняющимися, а противоборства крупных держав - это чаще всего банальные конфликты интересов. Можно говорить о конфликте правды и обмана, но и это не так: в большинстве конфликтов сталкиваются две правды, и именно так находит на камень коса. У красных не было больше правды, чем у белых, а у католиков - чем у протестантов, равно как и наоборот. Россия, Швеция и Речь Посполитая 17-18 веков не были благороднее и чище друг друга, всё решали исключительно объёмы производства металла и трудности логистики. Да даже не история, а наше время: вот ясноглазые американцы и европейцы в своём стремлении к борьбе с тираниями порождают на Ближнем Востоке кровавый кошмар, а уничтоженные ими омерзительные диктаторы предстают вдруг единственной силой, знавшей когда-то управу на ныне вылезшую жуть.
Меня история учит тому, что наименее дестркутивный подход в геополитике - прагматический, а влезание со своими благими идеями в системы, устройства которых не понимаешь, почти всегда оборачивается бедой.

5. А может, всё было не так? Тут возвращаемся к пункту 2 - когда такие гигантские объёмы информации спрессовываются в такие тонкие пласты, вряд ли даже академическая наука в состоянии узнать и тем более учесть всё, и всегда может затеряться какая-нибудь мелкая на взгляд человека далекого будущего деталь, которая поставит природу конфликта если не с ногу на голову, то под заметном другим углом.

6. Сложность и противоречивость мира. Все 5 пунктов выше друг другу (хотя бы одному из остальных) противоречат, и тем не менее сосуществуют.

И в целом, скажу прямо, мне история не помогает спать спокойно, и даже наоборот - весьма преумножает скорбь и страх.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments